保罗坚韧是平等的,充满希望和沮丧。

这位以“孩子如何成功”而闻名的记者在过去几年里一直在研究美国大学的风景。他的发现是他新书的重点,“最重要的年份“。

这些发现很复杂 - 有时甚至是矛盾的。一方面,强调突出个人和组织致力于改善大学的准入和支持他所描述的低收入,第一代学生,如普林斯顿的基基吉尔伯特和德克萨斯大学的ivonne martinez。 

但整个体系仍然拖延,许多机构继续享有特权 富有的学生 那些来自低收入背景的人。大学董事会对于sat在大学录取中的作用以及对其研究缺乏透明度的强硬论证提出了特别尖锐的批评。 

当你看到大局时,强硬说道,“很难乐观。”(找到我们对强硬关于大学董事会的主张的全面分析 这里。大学董事会已经发表了自己冗长的回应争议书,你可以找到 这里。)

chalkbeat强调了这本书,以及他的研究对学生意味着什么。为了清晰和简洁,本次访谈已经过编辑。

chalkbeat:这本书强调高等教育中的系统和制度,与“孩子如何成功”有着截然不同的关注。你在哪里得到了这本书的想法,它是如何影响你以前的作品的? 

艰难:嗯,这本书的最初推动力来自于“儿童如何成功”的一章,这是关于高等教育的,我在这里写了一篇名为onegoal in chicago的组织,特别是关于这一个女人,kewauna lerma。我第一次开始研究美国高等教育运作的总体数据,我真的很惊讶 - 高等教育的不平衡似乎比k-12的不平衡更加极端和重要。教育。当我写这一章的时候,我认为还有很多东西要理解,所以一旦“儿童如何成功”完成,我就开始试图找出如何写出来。

你似乎对标准化的测试机器非常挑剔 - 在大学录取时所起的重量,以及在考试准备中投入的资金,以及大学董事会本身。然而,你花了很多时间描述一个精英400美元/小时坐着的导师,并且你以非常积极的态度描绘他。为什么?

我真的很喜欢。我认为ned对于他正在做的事情以及测试准备在大学录取中的作用非常诚实。所以我认为你是对的 - 我认为我批评大学录取对标准化考试成绩的重视,但我认为我最关键的是任何试图隐瞒正在发生的事情。当我批评大学董事会时,我认为这就是我的批评。我认为他们近年来在一些项目上都非常重视,试图提高高等教育的公平性。当我更深入地研究很多这些项目时,他们真的没有太大的影响力。我认为现实情况是,坐着仍然在大学录取中扮演着它始终存在的角色,这对于来自富裕的孩子来说是另一个优势,对来自低收入家庭和社区的孩子来说是另一个障碍。 

你在书中谈到了大学董事会在为低收入学生提供公平竞争环境时所尝试和未能做到的事情。如果没有大学董事会,你认为大学进程会更公平吗? 

好吧,我想把大学董事会与它所管理的考试分开 - 坐 - 和行为,我觉得这也是一个问题。我还没准备好说我们应该完全取消这些测试。但我确实认为,当大学进入考试可选时,它允许他们考虑更广泛的学生,并承认学生他们不能否认。而且我认为这是一件非常积极的事情。 

有明确证据表明家庭收入和考试成绩相关性非常高。它们与高中gpa相关的关系比家庭收入更高,因此它们总是会成为一种工具,使机构更容易接纳更富裕的孩子,更难让他们接纳更多的贫困孩子。我认为他们应该做相反的事情。 

你是否觉得潮流正朝着测试选择的方向转变?在15年内,你认为大学仍然需要坐着还是采取行动?

我不知道。当然有些拥护者感觉潮流正在转变,但它的转变非常缓慢。当我在芝加哥大学(有测试选择性招生)进行报告时,这对于测试选项运动来说是一个大问题,因为它绝对是有史以来最具选择性的机构。如果在接下来的几年中常春藤联盟或同等机构决定选择测试,我不会感到惊讶。那些机构真的不需要那些测试;他们可以在不看儿童考试成绩的情况下录取优秀的新生课程,我认为其中一人可能会做出这样的决定。我认为这将是潮流的真正转折。 

我认为他们不会完全消失。我认为他们让大学录取人员更容易做出决定,无论好坏。而且我认为我们作为人类的某些东西非常喜欢那种能够为孩子们提供特定数字的竞争意识。

我想回家专门在大学董事会的复制实现你的大学潜在包。这是一项独立证明的策略,旨在改善低收入学生的大学入学机会。然后大学董事会自己尝试了,并且 它不起作用,但他们确实发布了结果,尽管大约六年后。批评他们压制研究是否公平?

我的意思是,他们在我的书出版之后发布了结果,所以我无法包括那些。让我印象深刻的是关于他们报告结果的两种方式。一个是,他们多年前就知道这些结果,他们选择不向公众透露这种复制是不起作用的。而且我认为他们对这个过程的开始有多重视。在纽约时报杂志上有一个封面故事,其中大卫科尔曼说这会对公平竞争做很多事情,并且[与之相反]他们在宣布数据的过程中有多么安静和多晚这表明它不起作用。 

关于大学董事会的最后一个问题:你比较大学董事会的努力,将对sat的批评与烟草业的错误信息活动合法化。告诉我更多相关信息。

在那种情况下,我正在谈论这一点 学术着作 这是由为大学董事会工作的人或曾为大学董事会工作过的人编辑和编辑的。我认为它试图做的主要案例是说测试选择性录取不起作用并且不比使用测试更公平,部分原因是富裕的孩子从等级通胀中受益。并且我认为这不是真的,有钱的孩子正从等级通货膨胀中受益。 

当你将所有数据放在一起时,很明显sats往往与收入最相关。所以我觉得这本书......就像各种各样的公司试图通过研究淹没水域,包括气候变化,包括几年前烟草与癌症之间的关系一样,在水面上浑浊。它不是发布那些不真实的东西,它只是试图让它看起来没有被设置,就像它是一个仍有争论的地方。气候真的变暖了吗?科学家不同意。坐着让贫穷的孩子或有钱的孩子受益?科学家不同意。而数据的事实非常清楚。 

在讨论帮助低收入学生坚持上大学的因素时,你经常引用成功促进归属的个别教授或课程。为什么你认为属于如此强大,大学如何能够大规模地培养它?

我认为在过去十年左右,有一些非常有趣的研究表明,归功于帮助大学生,特别是第一代大学生,在大学里坚持并做得更好。它的研究非常清晰和科学,但归属是一个相当冷静的想法。没有简单的方法可以让某人感觉自己属于他们。所以部分是影响我的研究。但更重要的是,我认为,事实上,我认为教育工作者和管理者在创造一个学生能够取得成功的环境方面做得最好,特别是第一代大学生,他们投入了大量的强调以不同方式归属。 

我在德克萨斯大学学习的微积分教授乌里·特雷斯曼(Uri treisman)以自己的方式做了一个非常出色的工作,强调这种感觉,并在他的班级中创造出真正的团结,统一和归属感。但是我想到了一些与arrupe大学相同的事情,这个为期两年,相对较新的芝加哥大学与loyola大学相连,父亲katsouros是该院校学生的院长,他认为属于所有时间。

在这本书中,你给出了许多鼓励低收入学生进入并坚持上大学的特定学院或个人或项目的令人鼓舞的例子,你只列举了一些与归属有关的内容。但这些只是一个庞大的大学系统的口袋。你是否从你的研究中发现这些例子代表了高等教育的大趋势,或者仅仅是亮点?

这是一个很好的问题,我不确定。我认为高等教育正朝着为学生的成功承担更多责任的机构转变,我认为这种情况正在越来越多的机构中转移。在高等教育中,总会有这种沉沦或游泳的精神主导着许多高等教育教育者和管理者的思维方式。 “帮助我们的学生取得成功不是我们的工作;找出大学是他们的工作。那些没有成功的人并不意味着成功。“我确实认为这个想法正在发生变化。 

更多的机构首先明白,培养更多学生符合他们的利益,但也不需要做很多工作来创造归属感 - 为那些苦苦挣扎的学生提供成功所需的帮助。当你这样做时,你不仅拥有更多的毕业生,而且你拥有更高水平的竞争环境,更具代表性的毕业生收藏。很难以任何经验方式衡量,但我认为这种情况正在发生变化。 

还有很多其他我认为不会改变的事情。我不认为录取会变得更加公平。当然,我关注的是有一些亮点,但我在本书中想要做的是更系统地看待高等教育的功能和它的功能,当我看到它时,我感觉不是特别乐观。 

根据你的研究,你会给大学什么建议?

我认为那里最具选择性的机构在招生方面可以做很多事情。这些机构并不真正依赖学费来获取收入。现在他们承认了很多富裕的孩子,而不是很多可怜的孩子,他们可以改变这一点。这实际上并不是一个难以解决的问题。 

对于那些没有那种财务资源的私人机构来说,我认为他们可以做的最有帮助的事情是更加诚实地说明他们面临的压力以及他们如何影响招生。所以我写了一章关于报名管理的章节。我与很多招生人员谈过,他们承受着巨大的压力。这些压力真的没有被谈论。 

然后第三种机构是公共机构,特别是那些不那么精英的公共机构。我觉得这些机构需要做两件事。一个是,我认为[他们]真的需要继续致力于公立高等教育的目标,并将其视为自己的使命,因为我认为这是高等教育中最重要的部门。而且我认为他们还需要讲述他们正在做什么的故事,并帮助选民,公民和立法者了解我们在过去十年或二年中遏制高等教育的趋势是如何朝着错误的方向迈出的。这些是我认为可以最大限度地发挥作用的机构,增加年轻人的数量,拥有他们在当今经济中所需要的证书,现在我们只是没有足够的帮助这些机构。 

所有这些都会让一个低收入家庭的学生在未来几年内上大学?在你所有的研究之后,你对那个学生有希望,还是担心?为什么?

对于个别学生来说 - 与很多年轻人一起度过了非常好的两年 - 大部分时间他们的故事令人难以置信地鼓舞人心和充满希望。这些超级聪明的孩子在实现他们应得的社会流动性方面遇到了许多困难的事情。但是他们中的许多人真的很兴旺 - 这位年轻的女士在普林斯顿,或者在德克萨斯大学的ivonne martinez - 他们在生活中完成了非凡的事情,他们会比他们开始的地方好得多。结果是。但是当我把整个系统看作一个整体时,很难像我看到个别学生的故事那样乐观。 

这个系统真的很不公平,并没有变得更加公平。如果有什么我认为它变得不那么公平。我并不认为我们现在正在对该制度施加这种公共意愿,并以正确的方式发挥它,使其更公平和更公平。我是一个永恒的乐观主义者,我认为这可能会改变,我写这本书的原因之一就是试图帮助人们把这些点联系起来 - 看看高等教育中的这些不公平现象来自何处以及会发生什么样的变化有必要减轻它们。